Piše: Shaheen Kattiparambil, thebosniatimes.ba
Iako su se hiljade ljudi okupile u Londonu prošlog mjeseca pod parolom “Ujedinite Kraljevstvo”, veliki dio javne odbrane marša nije počivao na negiranju njegove islamofobne ili antiimigrantske retorike, već na pozivanju na jezik slobode govora.
Pristalice i komentatori su marš predstavili kao izraz patriotske zabrinutosti, demokratskog neslaganja i prava da se otvoreno govori o imigraciji, islamu i nacionalnom identitetu. Kritike su, u međuvremenu, često odbacivane kao pokušaj ušutkavanja običnih ljudi ili potiskivanja neugodnih istina.
Ovaj obrazac je postao sve poznatiji u Britaniji i širom Evrope. Jezik slobode govora više se ne koristi za zaštitu apstraktnih demokratskih sloboda; sve se više koristi za legitimizaciju rasno motivisanih političkih formacija, dok se antirasističke kritike prikazuju kao autoritarne.
Sloboda govora postaje manje neutralni princip, a više ono što autor Gavan Titley opisuje u svojoj knjizi “Da li je sloboda govora rasistička?” kao rasni scenarij: okvir kroz koji se određeni oblici rasne netrpeljivosti preoblikuju u hrabro iznošenje istine, dok se govor rasno motivisanih manjina čini pretjeranim, opasnim ili prijetećim.
Kontrast postaje posebno vidljiv kada se uzme u obzir koliko se različito tretira muslimansko političko izražavanje.
Mobilizacije krajnje desnice usmjerene protiv muslimana rutinski se brane pod zastavom slobode izražavanja i nacionalne brige, dok se muslimanski aktivizam – bilo kroz antirasističko organiziranje, kritiku islamofobije ili palestinsku solidarnost – često sekuritizira ili predstavlja kao društveno razdoran.
Problem, dakle, nije samo da li je govor slobodan – već čiji je govor zaštićen, čiji se govor boji i čiji se govor shvata kao prijetnja samoj naciji. To je očigledno u savremenim debatama o islamofobiji u Velikoj Britaniji. Godinama su političari, novinari i kolege tvrdili da bi definiranje islamofobije ugrozilo slobodu govora.
Definicija termina koju je razvila Svestranačka parlamentarna grupa o britanskim muslimanima kritikovana je prvenstveno kroz tu prizmu. Istovremeno, govor usmjeren protiv muslimana brani se kao legitimni komentar, satira ili provokacija.
Pozive na istragu zastupnika Nicka Timothyja zbog njegove tvrdnje da masovna muslimanska molitva predstavlja “čin dominacije” komentatori i kampanje su odmah preoblikovali kao napad na slobodu govora, a ne kao pitanje rasno motivirane političke retorike.
Ova asimetrija otkriva nešto dublje o politici slobode govora u savremenoj Britaniji. Ono što se više puta brani u ime slobode izražavanja nije govor u apstraktnom smislu, već rasizirani govor usmjeren protiv muslimana.
Ova rasno motivirana odbrana slobode govora ima duboke historijske korijene u Britaniji. Napori za suočavanje s rasizmom dugo su odbacani kao lišeni humora, preosjetljivi ili simboli pretjerane političke korektnosti.
U medijima i političkoj kulturi, pokušaji imenovanja rasizma često su preoblikovani ne kao zahtjev za jednakošću, već kao napad na britanski identitet, tradiciju i sam zdrav razum.
Jezik “izražavanja vlastitog mišljenja” postao je snažan alibi kroz koji su se mogle braniti rasne hijerarhije, dok su oni koji su ih osporavali prikazivani kao pravi autoritarci.
Ovaj obrazac bio je posebno vidljiv u žestokom protivljenju britanskim Zakonima o rasnim odnosima iz 1965., 1968. i 1976. Otpor ovim zakonima rijetko je artikuliran kroz otvoreno rasistički jezik.
Umjesto toga, protivnici su antirasističko zakonodavstvo predstavili kao prijetnju slobodi, slobodi izražavanja i nacionalnim vrijednostima.
Kada je laburistička vlada objavila Zakon o rasnim odnosima u aprilu 1965. godine, zakonodavstvo je odmah izazvalo kontroverze, a konzervativci su se protivili onome što su vidjeli kao ograničavanje slobode govora. Debate koje su se vodile oko Zakona o rasnim odnosima iz 1976. godine još su jasnije otkrile ovu dinamiku.
Bivši zastupnik Ronald Bell, jedan od najglasnijih konzervativnih protivnika zakona, opisao je Član 69, odredbu koja se odnosi na podsticanje rasne mržnje, kao “najveće kršenje slobode govora ili pisanja od vremena vjerskog progona“.
Kako je kasnije primijetio pravni stručnjak Anthony Lester, koji je bio direktno uključen u izradu zakona, dijelovi konzervativne desnice su Zakon manje uokvirili kao mehanizam za rasnu jednakost, a više kao napad na britanske slobode i tradicije.
Jezik je danas zapanjujuće poznat: još jednom, centralna zabrinutost nije sam rasizam, već navodni autoritarizam onih koji ga pokušavaju regulirati. Ova šira odbrana „slobodnog izražavanja“ ne ostaje ograničena na parlamentarne debate ili pravne sporove oko zakonodavstva o rasnoj mržnji.
Ona se proteže duboko u kulturnu sferu, gdje se čak i sugestija da bi određene šale, karikature ili oblici zabave mogli biti rasistički često dočekuje s ogorčenjem i neprijateljstvom. Osporavanje takvih prikaza ne prikazuje se kao legitimna kritika rasizma, već kao dokaz preosjetljivosti i nerazumijevanja britanskog humora.
Ova dinamika bila je vidljiva u diskusijama oko marša Unite the Kingdom, posebno nakon što se pojavio snimak tri bjelkinje na pozornici koje rugaju odjeći muslimanskih žena, na ohrabrenje i zabavu dijelova gomile.
Odgovarajući na kritike incidenta, voditelj LBC-a Iain Dale pokušao je umanjiti otvorenu islamofobiju preoblikujući je kroz jezik humora.
Implikacija je bila da kritičari nisu uspjeli cijeniti „šalu“, reproducirajući poznati obrazac u britanskoj javnoj kulturi po kojem se rasno motivirano ismijavanje historijski branilo ne pod svojim vlastitim uvjetima, već kroz apele na komediju, ironiju i navodnu nemogućnost antirasističkih kritičara da razumiju humor.
Ovo pozivanje na humor kao odbranu od optužbi za rasizam ima dugu historiju u zemlji. “The Black and White Minstrel Show” emitovan je u udarnom terminu BBC-a od 1958. do 1978. godine, oslanjajući se na američku tradiciju minstrela iz 19. stoljeća, pozorišnu formu u kojoj su uglavnom bijeli izvođači karikirali crnce kroz rasističke stereotipe, prikazujući ih kao glupe i podređene.
Iako je u početku predstavljen kao zdrava zabava, program je tokom svog prikazivanja privukao sve veće kritike zbog održavanja ovih rasističkih prikaza i oslanjanja na uvredljivu praksu “blackfacea”.
Za BBC producente, minstrelstvo je definirano kroz prizmu sljepoće za boje i rasne nevinosti. Oni su predstavili “blackface” kao tradicionalno pozorišno uvjerenje lišeno rasne namjere ili štete.
Predstava je dosljedno opisivana kao “dobroćudna porodična zabava”, što je omogućavalo njenim braniteljima da poreknu postojanje rasizma. Nasuprot tome, crna publika i aktivisti nastojali su proglasiti minstrelstvo uvredljivim i rasističkim. Njihove pritužbe su odbačene kao neuspjeh u cijenjenju britanskog humora.
Ono što se pojavljuje u ovim trenucima je ponavljajući obrazac u kojem se rasizam čini nevidljivim kroz jezik humora, satire i slobodnog izražavanja, dok se oni koji ga osporavaju prikazuju kao stvarna prijetnja javnoj kulturi i demokratskim vrijednostima.
Da su apsolutisti slobode govora istinski zabrinuti zbog cenzure, moglo bi se očekivati da će se suprotstaviti oblicima izražavanja koji su danas najstrože kontrolirani.
Pa ipak, mnogi koji brane pravo na ismijavanje muslimana ili koji se protive definicijama islamofobije, ostaju nijemi kada se muslimanski akademici, propalestinski studenti i aktivisti solidarnosti s Palestinom suočavaju s nadzorom, suspenzijom ili kriminalizacijom.
Od oktobra 2023. godine, univerziteti i vlade širom Velike Britanije, SAD-a i Evrope pojačali su ograničenja propalestinskog izražavanja.
Naučnici su ovo opisali kao dugogodišnji “palestinski izuzetak” od slobode govora, otkrivajući kako slobodno izražavanje često funkcionira manje kao neutralni liberalni princip, a više kao rasizirani mehanizam, određujući koji su glasovi legitimni, a koji ostaju sumnjivi.
Ako nas historija išta uči, to je da se najglasniji pozivi na slobodu govora često pojavljuju upravo kada se dovode u pitanje rasne hijerarhije. Sloboda govora, drugim riječima, nikada nije bila stvar govora. Uvijek se radilo o moći; o tome ko ima pravo govoriti, čije se pritužbe čuju i čija se humanost prepoznaje.
(TBT, MEE)
The post ZAŠTO SE ‘SLOBODA GOVORA’ NIKAD NIJE ODNOSILA NA MUSLIMANE? Kattiparambil: Sloboda govora nikada nije bila stvar govora, uvijek se radilo o moći appeared first on The Bosnia Times.
Preuzeto sa: thebosniatimes.ba
