SUDBINA splitskog stadiona Poljud ponovno je postala jedna od glavnih tema u javnosti. Uprava Hajduka zajedno s udrugom Naš Hajduk podržava ideju izgradnje novog, modernog stadiona na lokaciji sadašnjeg Poljuda, iako priznaju da je riječ o osjetljivoj temi zbog snažne emocionalne povezanosti navijača s tim stadionom.
Pitanje stadiona je otvoreno
“Svi smo sentimentalno vezani za Poljud, ali potrebe Hajduka su iznad svega i podržavamo tu odluku”, rekao je član uprave udruge Naš Hajduk Jerko Marinić-Kragić. Sličan stav ima i predsjednik HNS-a Marijan Kustić, koji smatra da Split i Hajduk zaslužuju novi stadion te da bi obnova postojećeg Poljuda mogla biti financijski neisplativa.
S druge strane, dio stručnjaka smatra da bi stadion trebalo obnoviti. Prema tvrdnjama projektanata, glavna konstrukcija Poljuda i dalje je stabilna, pa bi se stadion mogao postupno sanirati bez potrebe da Hajduk privremeno napusti svoju sadašnju lokaciju.
Jedna od mogućnosti jest i da konačnu odluku donesu građani na referendumu. Sociolozi pritom ističu kako Poljud nije samo sportski objekt, nego i važan dio identiteta Splita, uz to i zaštićeno kulturno dobro. Bez obzira na buduću odluku, sigurno je da će Hajduk na Poljudu igrati još najmanje tri godine.
Novinar Nove TV Stipe Antonijević razgovarao je s arhitektom Nenadom Fabijanićem, kojemu je obitelj Magaš prenijela autorska prava na projekt stadiona Poljud. Fabijanić se snažno protivi ideji rušenja stadiona i najavljuje kako će uskoro predstaviti vlastiti prijedlog obnove, koji je izrađen dok je gradonačelnik Splita bio Ivica Puljak.
Fabijanić: Sve izgleda kao predavanje na fakultetu
Na pitanje kako gleda na studiju prema kojoj bi rušenje postojećeg stadiona i izgradnja novog, uz rekonstrukciju Parka mladeži, bilo najisplativije dugoročno rješenje, Fabijanić je rekao:
“Odgovorit ću vam kao profesor emeritus Arhitektonskog fakulteta u mirovini, iako sam iznimno aktivan. Tu analizu i taj projekt, koji je napravljen isključivo na temelju nekih ekonomskih analiza, ne mogu procjenjivati niti to želim.
Dakle, unaprijed sam rekao da me ona posebno ne zanima. Ono što me u toj studiji iznimno zanima jest analiza projekta koji smo radili prije godinu i pol, ako ne i više, a koji se zove idejno rješenje obnove poljudskog stadiona arhitekta Borisa Magaša. Taj je koncept ovdje korišten djelomično, nepotpuno i bez tumačenja.”
Osvrnuo se i na tvrdnje iz studije da nakon prošlogodišnjeg nevremena i zbog zamora materijala njegova opcija obnove zapravo nije izvediva. “To ste čuli od jednog uvaženog profesora kojeg cijenimo i koji je to rekao sam. Ima nas desetero koji mislimo da je to sasvim suprotno. Ovako sve izgleda kao predavanje na fakultetu.”
Tekst se nastavlja ispod oglasa
Na pitanje zašto idejno rješenje obnove, koje je Grad Split naručio, nije javno predstavljeno, Fabijanić odgovara: “Ne znam, to me nemojte pitati. Bio sam jako raspoložen da to pokažem jer su reakcije bile pozitivne, i u Gradskom odboru i u vijeću, kad smo se našli i kad smo to prezentirali. Ja ću to naravno objaviti. Objavit ću to i vidjet će se kako izgleda poljudski stadion.”
U Splitu se mogla čuti i kritika da je njegovo rješenje previše konzervativno i da ne nudi moderan stadion s elementima kakve danas imaju suvremene nogometne arene. Upitan bi li bio spreman na kompromis s gradom, klubom ili drugim arhitektonskim uredima, Fabijanić je odgovorio:
“Na tom mjestu samo Poljud arhitekta Magaša i gotovo. Naravno, rekonstruirati, korigirati, to je suptilnost rekonstrukcije i dijaloga za koji su prema navodima spremni konzervatori, u što ja nisam siguran. No da bi se taj dijalog uspostavio, može se tako profilirati u suvremeni stadion da ima gotovo sve elemente.
Ja, kao emotivno i socijalno osjetljiv čovjek, ne prihvaćam, recimo, ekskluzivne lože za posebnu VIP publiku koja tamo jede, uživa i pije, za razliku od puka koji gleda utakmicu. To je povratak na rimski antički model. To je blagi prostor i blagostanje splitske urbane scene, prirodne urbane scene. I to je nenadomjestivo…”
Fabijanić se protivi rušenju
Neki su iznijeli i tezu da se Fabijanić protivi rušenju jer bi se u slučaju obnove morao angažirati kao nositelj autorskih prava, što bi mu donijelo financijsku korist. Na to je odgovorio:
“Rekao sam vam da govorim kao arhitekt. Kad dođe do kritičnog trenutka, zaštitit će se prava pokojnog arhitekta, za kojeg je danas konstatirano da, da je sada ovdje Magaš, da je danas ovdje na tom skupu, otišlo bi sve u sasvim drugom smjeru.
Ali ga nema. Zato mislim da ga treba restaurirati, obnoviti, rekonstruirati u svim segmentima, od konstrukcije do sadržaja, do ambijenta, dati mu popravak. Naravno, nemam ništa protiv toga da Hajduk radi nogometni stadion.” Fabijanić je dodao kako pristaje na sve opcije osim rušenja stadiona.
Znate li nešto više o temi ili želite prijaviti grešku u tekstu? Kliknite ovdje.
Preuzeto sa: www.index.hr
