Afera u kojoj je uhićena moćna sutkinja krenula još 2017. Danas potvrđena optužnica

NEKOĆ moćnoj sutkinji Trgovačkog suda u Zagrebu Vesni Malenici, koja je bila uhićena još u studenom 2017., zajedno sa stečajnim upraviteljem Perom Hrkaćem optužno vijeće Županijskog suda u Zagrebu danas je potvrdilo optužnicu.

Sjednica optužnog vijeća održana je prema novom Zakonu o kaznenom postupku bez tužitelja, optuženika i njihovih odvjetnika. Na takvoj nestranačkoj sjednici vijeće je potvrdilo optužnicu koju je USKOK podigao još u svibnju 2020. a do danas je bila nepravomoćna. 

Zanimljivo je da su obrane okrivljenih ne početku najavile da će odgovore na optužnicu dati usmeno na sjednici vijeća, no kako se cijelo vrijeme slučaj otezao i ta sjednica nije odražna, sada su odvjetnici ostali bez prava da iznesu dvoje viđenje optužbi. Kako će na to reagirati bit će poznato kad konačno krene javni rasplet ovog slučaja na glavnoj sudskoj raspravi. 

Svo ovo vrijeme sutkinja Malenica bila je suspendirana, što znači da je primala 70 posto plaće, ali nije smjela raditi.

Detalji USKOK-ove optužnice

Prema optužnici, Hrkać i Malenica nisu vodili stečajne postupke u skladu sa zakonom, nego su svoju poziciju i imovinu stečajnih dužnika koristili za osobnu korist, na štetu vjerovnika. Tereti ih se da su zloupotrebljavali stečajne postupke i iz tvrtki u stečaju izvlačili novac kako bi stjecali vlastitu imovinu i nezakonito se bogatili. Prema optužnici, novcem iz stečajne imovine kupovali su luksuzne nekretnine, ulagali u privatne građevinske projekte, obnavljali svoje kuće, vikendice i poslovne prostore te kupovali skupe automobile, nakit i dijamante vrijedne oko dva milijuna eura.

Njihovo postupanje, navodi se u optužnici, prouzročilo je veliku štetu više tvrtki u stečaju. Tako je Glumina banka oštećena za više od 20 milijuna nekadašnjih kuna, dok su Glumina gradnja i Amfora Maris pretrpjele štetu od ukupno 18,5 milijuna kuna. USKOK tvrdi da su kroz 11 stečajnih postupaka izvukli više od 4,5 milijuna kuna stečajne imovine. Svjedoci i dokumentacija upućuju na to da su postupci, koji su trebali štititi interese vjerovnika, zapravo služili stvaranju privatne imovine optuženih.

Gomilanje nekretnina

Jedan od navodnih primjera zloupotrebe je stečaj obrta Zlatarnice Rodić, otvoren 2004., a zaključen tek 2016. godine. Iako se radilo o jednostavnom postupku, trajao je čak 12 godina. USKOK smatra da su Hrkać i Malenica namjerno odugovlačili postupak kako bi raspolagali stečajnom imovinom za vlastite interese. Optužnica navodi da je sutkinja Malenica postala vlasnica poslovnog prostora u Importanne centru vrijednog gotovo dva milijuna kuna, dok je Hrkać, prema svjedocima, dobio pet dijamanata ukupne procijenjene vrijednosti oko 15 milijuna kuna.

Svjedoci, među njima i vlasnik obrta Tomo Rodić, opisali su kako su dijamanti, kao osiguranje za zajam od tri milijuna kuna, predani Hrkaću. Zajam je dan iz stečajne imovine Glumine banke, a dijamanti su najprije bili prebačeni u prostore Komercijalne banke u stečaju, a potom u TŽV Gredelj. Rodić je tvrdio da je dio dijamanata osobno predao Hrkaću, a ostali su prema navodima ostali u Gredelju jer je objekt bio dobro osiguran. Međutim, tijekom pretrage istražitelji nisu pronašli dijamante niti trag gdje su završili. U Hrkaćevu rokovniku ipak su pronađeni zapisi s datumima i podacima koji, prema optužnici, ukazuju na postojanje dijamanata.

Sumnjive transakcije

USKOK u optužnici navodi da su se Hrkać i Malenica uključivali i u druge sumnjive financijske transakcije. Jedan primjer je slučaj obiteljske kuće Tome Rodića, opterećene kreditom Štedbanke od 2,1 milijun kuna. Prema optužnici, koristili su stečajna sredstva i lažno prikazivali imovinu kako bi omogućili otplatu privatnog kredita, nakon čega je Malenica postala vlasnica kuće. Iako je sama tvrdila da s tim nema veze, istražitelji navode dokaze koji sugeriraju suprotno.

Tomo Rodić, u početku i sam pod istragom, kasnije je postao svjedok. Ispričao je da je sutkinji Malenici godinama davao darove, uključujući zlatni nakit ukupne vrijednosti veće od 100.000 eura. U rokovniku Pere Hrkaća, prema optužnici, pronađene su bilješke koje navode količinu i vrstu nakita koji je Rodić predavao sutkinji, a istražitelji su te zapise povezali s njegovim stečajnim postupkom.

Privatni građevinski projekti

U optužnici se navodi i da su Hrkać i Malenica koristili stečajnu imovinu za svoje privatne građevinske projekte – ulaganja na Jelenovcu, obnovu Hrkaćeve kuće i adaptaciju stana sutkinje Malenice. Prema istražiteljima, u te je projekte utrošeno više od 11 milijuna kuna, iako je taj novac trebao ići vjerovnicima.

Kako bi zadržali kontrolu nad jednim od postupaka, pokušali su smijeniti stečajnu upraviteljicu Mirjanu Zuziju iz tvrtke Muring. USKOK tvrdi da su je zastrašivali i ucjenjivali kako bi potpisala anekse o produljenju pozajmica, prijeteći joj smjenom u drugim postupcima. Zuzija ih je na kraju prijavila USKOK-u, što je pokrenulo istragu i kasnija uhićenja.

Poslovi s Milanom Lučićem

Optužnica opisuje i poslovni odnos Hrkaća s bosanskohercegovačkim poduzetnikom Milanom Lučićem, koji je također optužen u ovom slučaju. Sporan je posao prodaje zemljišta u Makarskoj trgovačkom lancu Lidl, proveden tijekom stečaja Lučićeve tvrtke Amfora Maris. Iako je tvrtka bila u stečaju pod Hrkaćevim vodstvom, Lučić je s Lidlom dogovorio prodaju više od 7000 metara kvadratnih zemljišta za 4,34 milijuna eura. Hrkać je cijelu nekretninu dao na dražbu po početnoj cijeni od 17 milijuna kuna.

Prema USKOK-u, Hrkać je zatim Lučiću pomogao tako što mu je dao depozit od 2,2 milijuna kuna. Novac je uplaćen tvrtki A1 sport, pod Lučićevom kontrolom, kako bi ona dobila bankarsku garanciju za sudjelovanje na dražbi. Na kraju je A1 sport kupio zemljište za 21 milijun kuna, a kasnije prodao 7000 kvadrata Lidlu za 32 milijuna kuna.