Piše: Nura Hossainzadeh, thebosniatimes.ba
Desilo se nezamislivo: Sjedinjene Američke Države i Izrael pokrenuli su rat protiv Irana, koji je sada u drugoj sedmici.
Više od 1.300 ljudi je prema navodima ubijeno municijom finansiranom od strane američkih poreskih obveznika, a oko 100.000 je raseljeno, dok su bolnice, škole, igrališta i druga civilna infrastruktura uništeni.
Atentat na iranskog vrhovnog vođu, ajatolaha Alija Khamneija, u uvodnim američko-izraelskim napadima 28. februara imao je za cilj obezglavljivanje rukovodstva zemlje i unapređenje ciljeva promjene režima koje je otvoreno proglasila Trumpova administracija.
Umjesto toga, velike mase su se okupile na trgovima širom Irana kako bi oplakivale Hamneija i osudile napad, čak i dok zemlja nastavlja biti bombardirana. Tokom vikenda, njegov sin, Mojtaba Hamnei, imenovan je za novog vrhovnog vođu zemlje u onome što su zvaničnici opisali kao demonstraciju “dostojanstva i snage”, uprkos prijetnjama Izraela i SAD-a da će svaki nasljednik postati meta.
Za mnoge posmatrače, ovo je jednostavno najnoviji primjer kako poremećeni Donald Trump vodi SAD opasnim i samodestruktivnim putem.
Ali priča seže dalje od Trumpa.
Put do ovog rata davno su utrli ljudi koji su odbijali da iransku politiku vide kao nešto više od jednodimenzionalne. Ova ravna i nekomplicirana slika decenijama je opstajala u javnom narativu.
Rat mi se čini posebno tragičnim jer sam godinama radio posao za koji sam se nadao da bi ga mogao spriječiti.
Tvrdio sam da je u Khomeinijevom ogromnom korpusu spisa i izjava on često, jednostavno rečeno, bio demokrata.
Kao student političkih nauka na UC Berkeleyju, napisala sam svoju disertaciju o Ruhollahu Komeiniju, vođi iranske revolucije 1979. godine. Kao politički teoretičar, nadala sam se da ću podstaći bolje razumijevanje i kritičko angažiranje u vezi s političkom teorijom osnivača Islamske Republike i političkog sistema koji je oblikovao.
To iskustvo me je naučilo koliko su duboko ukorijenjene predrasude o Iranu u zapadnom diskursu, čak i među mnogim lijevo orijentiranim intelktualcima koji se ponose otvorenom diskusijom o kontroverznim idejama.
Moj argument sigurno nije bio onaj na koji su navikli. Tvrdila sam da je u Homeinijevom ogromnom korpusu spisa i izjava on često, jednostavno rečeno, bio demokrata. Njegovo protivljenje dvojici pahlavijskih monarha iz 20. stoljeća dijelom se zasnivalo na načinu na koji su stekli političku moć – silom, putem državnog udara.
Preispitivanje Khomeinija
Godine 1979. Homeini je insistirao da legitimnost islamske vlade počiva na narodnom referendumu na kojem su ljudi glasali za stvaranje islamske republike.
Drugim riječima, Homeini je iznio argument za vladu uz pristanak onih kojima se vlada.
Zaista, Khomeini je zamislio snažnu ulogu islamskih pravnih stručnjaka u vladi, osiguravajući da nacionalni zakon ne krši šerijat. Ali je također rekao da čak i najmoćniji pravni stručnjak u vladi – “vrhovni vođa”, kako se često predstavlja u zapadnoj štampi – mora biti kritikovan i procijenjen od strane običnih ljudi.
Ovaj princip je ugrađen u iranski ustav. Skupština stručnjaka, tijelo izabrano od strane naroda s ovlaštenjem da nadgleda i smjenjuje vođu, ostaje na snazi do danas – iako reformisti tvrde da nije dovoljno snažno koristila ovaj autoritet.
Iako je Khomeini nastojao osnažiti pravne stručnjake, on je također opisao islamsko pravo kao “progresivno i evoluirajuće”, a parlament kao “najvišu stanicu” u vladi, odgovornu za primjenu islamskog prava na savremena pitanja.
U nekoliko navrata nakon revolucije, javno je izjavio da izabrani predstavnici imaju bolji osjećaj za potrebe zemlje od klerika i da mogu donositi potrebne zakone, čak i ako to suspenduje određene odredbe šerijatskog prava. Često, u njegovim spisima, nije bilo jasno ko – parlament ili pravni stručnjaci – ima posljednju riječ kada su u pitanju pravna pitanja.
Ostatak života proveo je razrađujući ovlaštenja pravnih stručnjaka i predstavnika.
Ali za mnoge grupacije, čak i sugeriranje da je Khomeinijeva misao složenija nego što se obično prikazuje i otvorena za različita tumačenja, izazvalo je neprijateljstvo.
Neki slušaoci nisu ga mogli vidjeti ništa više od karikature. Sjećam se ljutitih pitanja, povišenih tonova, rumenih lica i histeričnih poricanja Khomeinijeve ljudske složenosti, kao i optužbi da sigurno imam političku agendu. Njihova reakcija je, u mnogim aspektima, bila neiznenađujuća. Literatura na engleskom jeziku o Khomeinijevom mišljenju sama po sebi je bila prepuna iskrivljenja. Jedan istaknuti autor tvrdio je da Homeini vjeruje da klerici trebaju vladati “u ime Boga”, dok je drugi opisao njegove ideje kao dio programa za “restrukturiranje svijesti”. Takve prikaze su pojačali mediji i popularna kultura.
Prihvatajući ovaj prikaz Khomeinija, mnogi akademici su također pogrešno protumačili iransku politiku. Nisu uspjeli vidjeti da bi reforma u Iranu mogla nastati unutar širokog okvira islamskog republikanizma i da promjena ne zahtijeva rušenje političkog sistema.
U stvari, nije bilo potrebno tražiti dalje od samog osnivača Islamske Republike da bi se pronašli argumenti za reformu.
Internalizirane karikature
Ista pogrešna predstavljanja Irana ponovo se pojavljuju u ovom ključnom trenutku.
Čak i liberali koji se protive američkoj i izraelskoj vojnoj agresiji teško mogu reći riječ protiv rata, a da nas prethodno ne podsjete da Iranci također pate od ruke vlastite vlade.
Time otkrivaju koliko su karikature Irana internalizirane. Rezultat je diskurs koji u konačnici pojačava upravo onu imperijalnu agresiju koju tvrde da žele obuzdati.
Ovo ne znači da Islamska Republika – kao i svaka država – ne bi trebala biti predmet kritike, da demonstranti nemaju pravo izaći na ulice ili da država nije prekršila legitimne slobode.
Ali pojednostavljene tvrdnje da je iranski narod samo ućutkan i potlačen prikrivaju tekuće borbe unutar Irana za političke reforme. Također brišu reformističke glasove koji žele ojačati demokratske akreditive Islamske Republike – ličnosti poput Ahmada Zeidabadija i Mostafe Tajzadeha – koji nastavljaju govoriti, čak i ako su se suočili sa zatvorom. Reformisti su oslabljeni i progonjeni, ali nisu nestali.
Svođenje iranske politike na borbu između tiranije i otpora isključuje mogućnost da Iranci riješe svoje političke borbe interno. To također ide direktno na ruku ratnim huškačima koji tvrde da je vojna intervencija jedino rješenje.
Liberali koji istovremeno osuđuju i Islamsku Republiku i imperijalnu agresiju pomogli su u konstruiranju upravo slike “bauka mula” koja sada podupire rat protiv Irana.
Nije ni čudo što je Islamska Republika, rođena iz otpora američkoj hegemoniji i šahu postavljenom pučem koji je podržala CIA, dugo bila ocrnjivana u centrima moći kojima se protivi.
Ajatolah Khamnei je zadržao antiimperijalistički stav svog prethodnika sve dok ga nisu ubile iste “nasilničke” sile koje je otvoreno osuđivao decenijama.
Kao što je rekao u govoru prošlog oktobra: “Zašto su SAD uspostavile sve ove vojne baze u raznim zemljama širom Zapadne Azije? Šta vi radite ovdje? Šta ova regija ima veze s vama?”
Izraelski mediji su izvijestili da je 29. decembra 2025. godine Mossad Farsi nalog na X objavio da su njegovi agenti “doslovno fizički” prisutni s demonstrantima na terenu. Desničarski izraelski televizijski voditelj Tamir Morag dalje je izjavio da je izraelska obavještajna služba igrala ulogu u nasilju, što Izrael još nije porekao.
Bivši američki državni sekretar Mike Pompeo je bezobrazno objavio: “Sretna Nova godina svakom Irancu na ulicama. Također svakom agentu Mossada koji hoda pored njih.” To što izraelske i američke obavještajne agencije siju haos s ciljem prolijevanja krvi i okrivljavanja iranske vlade teško da je bila tajna.
Iranske snage sigurnosti svakako snose odgovornost za nasilje, ali situacija je bila mnogo složenija nego što je prikazana.
Mainstream vijesti su ili ignorirale izvještaje o umiješanosti stranih agenata ili su ih spominjale samo kratko i bez ozbiljne istrage. Mnogi su također ponovili nepotvrđenu statistiku u kojoj se tvrdi da je ubijeno 30.000 ljudi, iako oni koji su izvještavali o toj brojci nisu ponudili dokaze koji bi je potkrijepili.
U međuvremenu, procjene koje navode grupe poput američke novinske agencije aktivista za ljudska prava (HRANA), pokazuju da je broj žrtava daleko niži, oko 6.000, dok iranska vlada broj poginulih procjenjuje na bliže 3.000. Predsjednički ured je čak pokrenuo web stranicu koja poziva građane da prijave dodatne žrtve.
Neuspjeh u istrazi nasilja izazvanog iz inostranstva, u kombinaciji s nekritičkim ponavljanjem neprovjerenih podataka o broju poginulih, pomogao je u jačanju pojednostavljene naracije o “bauku”, pripremajući srca i umove za rat.
Još jedan faktor koji je uglavnom ignorisan u zapadnom izvještavanju bila je namjerna uloga američkih sankcija u podsticanju ekonomskog bijesa.
Američki ministar finansija Scott Bessent otvoreno je izjavio da je Washington “izazvao nestašicu dolara” kako bi Irance izgurao na ulice. Demonstranti su nesumnjivo imali legitimne pritužbe na korupciju i političke slobode, ali mnogi su također reagirali na nemogućnost vlade da ublaži ekonomske teškoće uzrokovane sankcijama.
Ipak, izvještavanje o protestima u The New York Timesu i The Guardianu, kao i u mnogim drugim medijima, nije uključivalo nijedno spominjanje američkih sankcija.
Citiram Boba Dylana: “I novine, svi su se složili.”
Novinari koji bi trebali imati integritet i profesionalnost da ispitaju pitanja u svoj njihovoj složenosti nisu bili voljni to učiniti kada je u pitanju Iran, baš kao što moja akademska publika nije mogla podnijeti kada je raspravljala o Khomeiniju i Islamskoj Republici.
Suzbijanje ‘čudovišta’
Kada se neka zemlja prikazuje kao iracionalno, bijesno čudovište režima, šta s njim učiniti? Savladati ga.
Amerikanci koji su decenijama hranjeni ovom iskrivljenom pričom vjerovatno neće prigovarati.
Obični ljudi već plaćaju cijenu Washingtonovog odbijanja dijaloga i diplomatije. Kao i obično, američke i izraelske bombe ne mare mnogo za civilne živote.
Ministar rata Pete Hegseth se čak pohvalio da američke snage “cijeli dan s neba ispuštaju smrt i uništenje”, romantizirajući sadističko nasilje koje odnosi nevine živote.
Ta smrt i uništenje uključuju 168 djevojčica i dječaka ubijenih kada je napad pogodio osnovnu djevojačku školu Shajareh Tayyebeh u Minabu 28. februara – napad koji je UNICEF osudio kao “oštar podsjetnik na brutalnost rata i nasilja nad djecom”.
Kakva je pouka ovdje?
Put do ovog trenutka popločan je našim vlastitim predrasudama. Kada se politika drugih zemalja svede na jednostavne narative, postaje lakše zalagati se za rat i voditi ga bez značajnog protivljenja.
Decenijama je Iran u popularnom diskursu i akademskim krugovima prikazivan kao režim “mula” – termin koji se često izgovara s islamofobičnim prezirom.
Čak se i najobrazovaniji među nama bore da to vide na bilo koji drugi način.
Kako može biti iznenađenje da smo sada u ratu s Iranom? Znaju li Amerikanci da iranski ustav dozvoljava Skupštini stručnjaka da smijeni vrhovnog vođu? Ili radije bacamo bombe?
Često čujemo da se kandidatima za reforme onemogućava da se kandidiraju za funkciju. Ali da li zapadna javnost zna da iranski ustav eksplicitno ne daje nijednoj instituciji ovlaštenje da provjerava kandidate isključivo na osnovu njihovih političkih sklonosti?
Kada ključni aspekti iranskog političkog sistema – njegov ustav, diskurs o reformama unutar zemlje i Homeinijeva vlastita teorija islamske vlade – ostaju nepoznati zapadnoj javnosti, zašto bi nas trebalo iznenaditi što odbacujemo mogućnost reformi i umjesto toga tražimo, u onome što će gotovo sigurno biti uzaludan napor, da riješimo političke probleme bombama?
Sramotno je da u našem nasilnom i arogantnom pokušaju nametanja političkih reformi u Iranu stojimo na putu domaćim promjenama.
Ovo kažem kao Amerikanka koja je pisala o Khomeiniju u uvjerenju da bi pokazivanje da njegova teorija nije jednodimenzionalna moglo otvoriti prostor za dijalog, uključujući i dijalog s konzervativnim Irancima čiji se glasovi rijetko čuju u medijima i koji i dalje vjeruju u njegove ideje.
Nadala sam se da bi to moglo pomoći u sprječavanju užasa kojima danas svjedočimo.
U ovom trenutku, sve što se može učiniti je oduprijeti se narativu koji će ratni huškači nastaviti ponavljati: da Amerika i Izrael čine ono što je potrebno da bi se Zemlja riješila zlog režima i da se iranska i američka krv moraju proliti za tu stvar.
Ali istina je rijetko tako jednostavna. Moramo se suprotstaviti ovom ratu i zalagati se za put naprijed koji priznaje suverenitet iranske nacije i pravo njenog naroda da odredi vlastitu političku budućnost.
Moramo izoštriti svoje umove i prozreti oportunističke prikaze političkih sistema izvan naših granica. Naša sposobnost da živimo u miru – sada i u budućnosti – ovisi o tome.
(TBT, MEE)
The post ‘BAUK MULA’ Hossainzadeh: Kako su decenijama antiiranske histerije utrle put rata appeared first on The Bosnia Times.
Preuzeto sa: thebosniatimes.ba
