NA SPLITSKOJ uvali Bene već godinama nesmetano posluje koncesionar National d.o.o., unatoč brojnim upozorenjima o kršenju zakona i pravomoćnoj presudi koja je, prema mišljenju pojedinih političara, trebala dovesti do oduzimanja koncesije.
Društvo Marjan godinama ističe nepravilnosti u poslovanju tvrtke čiji je vlasnik Ante Vukorepa, odnosno zet Željka Keruma. Već nekoliko puta su tražili od Splitsko-dalmatinske županije oduzimanje koncesije, pozivajući se na pravomoćne sudske presude i tvrdnje o nepoštivanju ugovornih i zakonskih obveza. Ipak, županija do danas nije donijela konačnu odluku, što ostavlja otvorenim pitanje upravljanje i nadzor javnim dobrom.
Koncesionar pravomoćno osuđen, a ugovor i dalje traje
Uvala Bene je u koncesiji tvrtke National d.o.o., vlasnika Ante Vukorepe, koji je rodbinski povezan s bivšim gradonačelnikom Splita i šefom HGS-a Željkom Kerumom. Splitsko-dalmatinska županija dodijelila je koncesiju na 15 godina 2018., no već sedam godina mediji izvještavaju o optužbama za bespravnu gradnju na području Marjana, nazvanu “Kerumova oaza”.
Centrova županijska vijećnica Gorana Rosandić u više je navrata isticala kako koncesija na Benama traje već godinama bez zakonske osnove i da koncesionar koristi pomorsko dobro bez potvrđenog plana korištenja.
“Najproblematičnije je to što Splitsko-dalmatinska županija nije jednostrano raskinula ugovor o koncesiji, unatoč pravomoćnoj presudi za kršenje Zakona o koncesijama, konkretno za obavljanje djelatnosti izvan opsega koji je definiran ugovorom.
Sudskim putem utvrđeno je da se pomorsko dobro koristi na način koji nije propisan zakonom ni odlukom i ugovorom o koncesiji. Davatelj koncesije, u ovom slučaju Županija, sukladno zakonu mora jednostrano raskinuti ugovor i tražiti od koncesionara naknadu štete. Tu ne postoji ni milimetar prostora za polemike ili bilo kakva drugačija tumačenja”, naglašava Rosandić.
Dodala je kako su prošle gotovo dvije godine otkako je presuda postala pravomoćna, a Povjerenstvo nije donijelo nikakav nalaz ni mišljenje o raskidu ugovora.
“Drugim riječima, županija radi sama protiv sebe. To je vjerojatno zato što je vlasnik tvrtke National d.o.o. rodbinski povezan sa Željkom Kerumom, čiji su vijećnici presudni partner HDZ-a u održavanju vlasti u Splitu i Splitsko-dalmatinskoj županiji.”
“U pitanju je politički dogovor između HDZ-a i Željka Keruma”
Uvala Bene nalazi se unutar zaštićenog dijela prirode Park-šume Marjan te je riječ o jednoj od najljepših plaža na jadranskoj obali. Rosandić govori kako se tvrtka National od samog početka ne pridržava zakona.
Tekst se nastavlja ispod oglasa
Općinski prekršajni sud u Splitu donio je nekoliko pravomoćnih presuda, dok je jedna i nepravomoćna presuda za kršenje Zakona o zaštiti prirode koja je trenutno na Visokom prekršajnom sudu jer je tvrtka National uložila žalbu.
“Splićani će se sjetiti, primjerice, dugogodišnjeg negiranja da septička jama propušta, iako to zaista nije nešto što možete sakriti. Trebala je biti sanirana u roku od 60 dana od potpisivanja ugovora, no problem je riješen tek 2023., dakle pet godina nakon potpisivanja ugovora.
Kršili su i Zakon o zaštiti prirode. Nepravomoćno su osuđeni jer je utvrđeno da ne provode uvjete zaštite prirode te da je pomorsko dobro u zapuštenom, ali i u opasnom stanju. Bili su toliko besramni da nisu ni prikupljali smeće, a kamoli održavali hortikulturu i urbanu opremu koja je dotrajala.
Do sada je koncesionar već pravomoćno osuđen zbog kršenja Zakona o koncesijama, Zakona o sprječavanju pranja novca i financiranju terorizma, Zakona o porezu na dodanu vrijednost i Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima. Tome treba pridodati i kršenje Pravilnika kojeg smo već spomenuli. Riječ je o očitom političkom dogovoru između HDZ-a i Željka Keruma, ne vidim ni jedan jedini razlog kojim bi ovo mogli opravdati”, naglašava Rosandić.
Županijski i gradski vijećnik Bojan Ivošević smatra kako je upravo nepostojanje plana korištenja omogućilo koncesionaru, kako govori, višegodišnje slobodno tumačenje načina korištenja suprotno zakonu. Dodaje kako razlog vidi u činjenici da koncesiju drži zet Željka Keruma, koji je dio vladajuće većine, a tada se, smatra, županija ni ne želi baviti navedenim.
Pitali smo ga koji bi model upravljanja Benama zagovarao ako dođe do raskida koncesije.
“Čvrsti objekt može se staviti u funkciju kao ugostiteljski objekt isključivo putem koncesije, ali ona ne treba sadržavati ništa osim objekta i štekata. Ostatak Bena treba vratiti pod upravljanje Grada Splita, koji sve eventualne dodatne djelatnosti može utvrditi putem Plana upravljanja pomorskim dobrom Grada Splita”, mišljenja je Ivošević.
Županija ne želi reći hoće li raskinuti koncesiju
Splitsko-dalmatinsku županiju pitali smo hoće li doći do raskida koncesije i kada. Odgovor je stigao od Upravnog odjela za turizam, pomorstvo i promet.
Tekst se nastavlja ispod oglasa
Nakon podužeg tumačenja zakona, nisu odgovorili hoće li koncesija biti raskinuta. Kazali su kako prema ugovoru moraju pisanim putem prethodno upozoriti koncesionara na mjeru oduzimanja ili raskida, dajući mu 30 dana za otklanjanje nepravilnosti i izjašnjenje o razlozima.
Pitali smo ih na temelju kojeg zakona ili pravilnika Županija smatra da koncesija još uvijek može biti na snazi, iako je koncesionar pravomoćno osuđen za kršenje Zakona o koncesijama. Nismo dobili odgovor. Na pitanje je li Povjerenstvo za praćenje koncesija predložilo prekid iste, odgovorili su kako povjerenstvo nema sve članove.
“Nadalje, Povjerenstvo za praćenje i izvršavanje odluka i ugovora o koncesijama čine predstavnik nadležne lučke kapetanije, stručnjak za prostorno planiranje koji se imenuje iz upravnog tijela nadležnog za izdavanje dokumenata na osnovi kojih je obavljen zahvat u prostoru i stručnjak za financije iz Ministarstva financija, nadležne Porezne uprave.
Budući da Ivica Kusić, predstavnik Ministarstva financija i Porezne uprave u Povjerenstvu, više nije zaposlenik Ministarstva, zatražili smo dopisom od 6. veljače 2026. godine dostavu prijedloga novog člana, čiji prijedlog do dana slanja ovog očitovanja nismo zaprimili”, stoji u odgovoru.
“Koncesionar je dostavio plan, Grad Split ga je odbio”
Komentirali su i poslovanje koncesionara bez potvrđenog plana korištenja pomorskog dobra.
“Koncesionar je dostavio plan korištenja te ga revidirao sukladno uputama nadležnih službi Splitsko-dalmatinske županije. Sukladno proceduri, upućen je na suglasnost Gradu Splitu, koji sukladno odredbama tada važećeg Pravilnika o gospodarskom korištenju, korištenju ili gradnji građevina i posebnoj upotrebi pomorskog dobra treba isti javno objaviti te sazvati javno savjetovanje.
Plan nije objavljen, već su službenici nadležne jedinice lokalne samouprave, Grada Splita, naveli u prvom očitovanju kako nisu suglasni s planom, bez obrazloženja.”
I dok županija ističe da je provela više kontrola i da će nastaviti pratiti korištenje pomorskog dobra, oporba traži raskid koncesije na Benama zbog višestrukih kršenja zakona i presuda. Ipak, vrlo je vjerojatno da će još jedna turistička sezona proći bez promjena.
Preuzeto sa: www.index.hr
